-
Goin' Part Two.
User deleted
Ste classifiche dell'Iffhs lasciano il tempo che trovano, sono tutte un po' strane. . -
.
Frutto di un'Italia andata ormai a Fanculo!
- Group
- Super Mod
- Posts
- 9,237
- Location
- Dove nasci, dove cresci: quando parti poi ritorni. Se ci vivi per amore resta il posto dove muori.
- Status
- Anonymous
Si vabbè ma non è coerente questa classifica, io te la metto in un altro modo, Mourinho avendo giocato meno partite ha vinto di più...
Uhm, si, ma questa non è più statistica. L'Iffhs si basa invece sulla statistica.. -
Bibo90.
User deleted
Come non è più statistica Zero? Se fai il rapporto tra partite giocate e partite vinte con trofei vinti è nettamente superiore Mourinho...
E' una classifica fatta un pò alla cazzo di cane!. -
.
Frutto di un'Italia andata ormai a Fanculo!
- Group
- Super Mod
- Posts
- 9,237
- Location
- Dove nasci, dove cresci: quando parti poi ritorni. Se ci vivi per amore resta il posto dove muori.
- Status
- Anonymous
Come non è più statistica Zero? Se fai il rapporto tra partite giocate e partite vinte con trofei vinti è nettamente superiore Mourinho...
E' una classifica fatta un pò alla cazzo di cane!
Non è più statistica nel senso che l'Iffhs si basa sui risultati ottenuti durante l'anno, non su un tot di partite o su quante ne sono state giocate dai vari allenatori. Non posso fare una statistica prendendo 50 partite di Wenger e 40 di Mourinho, devo esaminare quanti punti hanno fatto nell'arco di un lasso di tempo, nella fattispecie un anno. E, in un anno, può capitare che quello scemo di Wenger resti imbattuto in campionato e arrivi in finale di Champions, mentre Mou magari perde tre partite in campionato e in Champions si ferma agli ottavi. Wenger, in questo modo, avrà un punteggio superiore e la metterà in quel posto a Mou.
Senza contare, poi, che ogni campionato ha una fascia, e ogni fascia un punteggio. Alle partite di campionato vinte o pareggiate degli anni in cui Mou era al Porto, viene dato un punteggio più basso rispetto alle partite vinte o pareggiate da Wenger, poichè la Premier League ha un coefficiente più alto rispetto alla Liga Portoghese. Allo stesso modo, alle partite vinte o pareggiate in Champions, verrà assegnato un punteggio più alto rispetto a quelle vinte o pareggiate in Uefa.
Nemmeno io condivido Wenger migliore allenatore del decennio, ma vuoi o non vuoi, secondo i criteri stabiliti, ha realizzato indubbiamente un punteggio più alto rispetto a Mou che ha sicuramente alzato più trofei.
Edited by ZeroCool. - 9/1/2011, 01:32. -
Dandino..
User deleted
Beh, infatti. Mourinho comunque nell'ultimo decennio, per 4 anni ha allenato in portogallo e la stagione 2007-2008 non ha allenato proprio. Wenger, nel bene e nel male, ha allenato l'Arsenal tutto il decennio, squadra che compete nel campionato più importante credo. Ha giocato 679 partite vincendone il 58%. E' arrivato sempre tra le prime 4, vincendo ben 2 titoli. Per quanto possa essere sega come allenatore, nell'ultimo decennio ha fatto discretamente bene. Beh, poi se l'Arsenal avesse un allenatore con le palle farebbe sicuramente molto meglio, ma questo adesso non c'entra! . -
Bibo90.
User deleted
Si Adri ho capito, però allora non puoi fare una statistica sapendo già che Wenger vincerà dato che ha giocato più partite in una campionato con il coefficiente più alto etc etc dimmi come può competere un José Néstor Pekerman... . -
.
Frutto di un'Italia andata ormai a Fanculo!
- Group
- Super Mod
- Posts
- 9,237
- Location
- Dove nasci, dove cresci: quando parti poi ritorni. Se ci vivi per amore resta il posto dove muori.
- Status
- Anonymous
Ma Pekerman ha vinto solo un campionato messicano, con chi minchia vuoi farlo competere? 
Per esempio, Hiddink sta prima di Ancelotti, ed Hiddink ha giocato meno partite ed è stato quattro anni al PSV in Olanda, campionato che ha sicuramente un coefficiente più basso della Serie A.. -
Bibo90.
User deleted
Appunto 
Quello che ti voglio dire sarà pure una classifica in base alle statistiche ma rimane una boiata...
.